马蜂，又称为“蚂蜂”、“胡蜂”或“黄蜂”。雌蜂身上有一根有力的长螫针，在遇到攻击或不友善干扰时，会群起攻击，可以致人出现过敏反应和毒性反应，严重者可导致死亡。
马蜂的个头大，“嗡嗡”从身边飞过时，都能让人心生畏惧，平时见了躲还来不及。但有人却自恃“艺高人胆大”，要去和马蜂硬刚，还要掏了人家老巢，结果如何呢？
年10月，在广西田阳县打工的小伙阿新，因为掏马蜂窝，被马蜂围攻蜇伤，医院时，已经气息奄奄，经诊断毒性较强，已经导致肾衰竭，还伴随着其他的并发症。在医院治疗后，还是被下了病危通知，其家属得知后，悲痛欲绝。
最后阿新还是没有熬过去，断送了自己年轻的生命。白发人送黑发人，让阿新父母本就风霜满面的脸庞再添沧桑，他们怎么也接受不了，一天前还兴高采烈和他们说找到住处的小儿子，突然就没了。
悲痛之余，阿新的父母将某培训基地和阿新的朋友阿东告到了法院，向他们索赔9万元。按说掏马蜂窝是阿新自己要做的，和他人有什么关系呢？
原来阿东是某培训基地的门卫，也是阿新之前一起工作的同事，两人以前称兄道弟。阿新和女友要在培训基地找房子住，阿东给他找了点关系，租了个不错的房子。为了表示感谢，就在培训基地附近请阿东喝酒。
酒意酣畅之时，阿东对阿新抱怨起培训基地里一棵苦楝树上，有一窝马蜂，每天“嗡嗡嗡”的挺闹心，离单位的食堂还比较近，前几天还把他给蜇伤了。虽然上报给培训基地的领导了，但一直没派人来处理，基地里的员工都深受其害，苦不堪言。
其实阿东也就是吐吐苦水，但没想到阿新忽然来了兴趣。既然有蜂窝，肯定有蜂蜜，阿新以前在老家经常掏蜂窝，对马蜂的习性也比较了解，于是自告奋勇要去摘蜂窝，将马蜂赶走。
酒壮人胆，说干就干。阿东虽然有些担忧，但酒精会麻痹人的思考能力，看着阿新自信满满，志在必得的样子，他也就没有多加劝阻了。醉醺醺的两人一起走到培训基地，另一个门卫问他们要去干什么，听说阿新要去掏马蜂窝，让他别逞能。
酒意上头的阿新以为这是对他能力的否认，斗志更加昂扬。让阿东给他准备好雨衣、手套和梯子以后，就往树上爬。另一个门卫虽然觉得危险，但可能想着如果能把马蜂这个祸害除了，也是件好事，就没有阻止了。
一件雨衣哪能挡住马蜂的攻击呢，更何况阿新喝了酒，身体不如平时敏捷，躲避都来不及，被蛰得全身都肿了，踉踉跄跄地爬了下来，身体不停抽搐，脸色也开始发白。阿东和另一个门卫随即医院，但还是没能挽回他的生命。
阿新的家属认为培训基地的马蜂窝存在已久，还蜇伤过别人，马蜂毒性强，又是在人来人往的食堂附近，是一个极大的安全隐患，但培训基地却没有采取任何处理措施，没有尽到安全保障义务，需要承担一定的责任。
根据（原《侵权责任法》）《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安全保障义务是经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的保障义务。在本案中培训基地的马蜂窝确实是一个安全隐患，培训基地应及时处理，并在未处理时在马蜂窝附近摆放安全提醒标识，禁止他人靠近，培训基地的门卫对靠近马蜂窝的人有义务进行阻止劝离。
但培训基地没有做任何安全保障措施，所以培训基地是要为阿新的死亡结果承担责任的。那么阿东有什么责任呢？
阿东不仅是阿新的朋友，他还是该培训基地的门卫，有义务对阿新掏马蜂的行为进行阻止和劝离，他不但没有，还纵容了阿新的行为，为其提供了雨衣等工具。
且他和阿新一起喝酒，明知阿新已经醉醺醺，作为酒友他对阿新有一定的照顾义务，应该对醉酒同伴的危险行为，进行提醒和阻止。比如同桌喝酒的人，提出要酒后驾车，作为神志清醒的酒友，应该进行劝阻或联系其家人朋友，将他安全送达。
根据原《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此本案中阿东存在过错，应该承担责任。
但最应该承担责任的还是阿新自己，他作为一个成年人，拥有完全民事行为能力，能预知掏马蜂窝的风险，但因他喝了酒对自己的能力过于自信，最后导致自己中毒身亡，本身存在过错。
根据原《民法通则》第一百三十一条，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。因此阿新要为自己的死负首要责任，阿东和培训基地负次要责任。
综上所述，法院判决培训基地承担10%的赔偿责任，阿东承担20%的赔偿责任，而阿新要为自己的死承担70%的责任。
虽然培训基地和阿东都赔了钱，但再多的钱也换不回阿新的命，归根究底，还是他自己的鲁莽所致，这个案件也警醒我们，做事要三思而后行，不要逞能。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
